Journée d'étude internationale

Université Sorbonne Nouvelle (CREW) / Université de Rennes 2 (ACE) / Université de Limoges (EHIC)

Le rôle démocratique de la BBC, en tant que garante du pluralisme des perspectives et rempart contre la désinformation, consiste à fournir un socle informatif rigoureux, un espace délibératif accessible et une offre culturelle fédératrice, essentiels à la cohésion sociale et à la vitalité de l’espace public britannique. Les controverses récentes quant à la capacité de la BBC à remplir ce mandat d’impartialité alimente un processus de délégitimation qui porte directement atteinte à sa mission fondatrice. La BBC, pilier du service public audiovisuel britannique, traverse en effet une nouvelle zone de turbulences dans son histoire centenaire. En novembre 2025, la diffusion d’un mémo rédigé par Michael Prescott, ancien conseiller de l’institution, a entraîné les démissions successives du Directeur général Tim Davie et de la directrice de l’information Deborah Turness. Le document dénonce des biais systémiques dans le traitement de sujets sensibles — montage d’un discours de Donald Trump après les événements du Capitole, couverture de la guerre à Gaza, ou encore questions d’identité de genre et de représentation des personnes LGBTQ+. 

En tant qu’institution au sens de Douglass North (1990), la BBC repose sur un ensemble de règles formelles (Charte royale renouvelée tous les dix ans, supervision de l’Ofcom, obligations légales d’impartialité) et de contraintes informelles (normes professionnelles, culture organisationnelle du service public, valeurs d’universalité et d’excellence). Si la solidité historique de ce cadre institutionnel a permis à la BBC de surmonter de nombreuses crises, elle révèle aujourd’hui sa fragilité face à des chocs simultanés qui remettent en question ses règles, ses normes et sa légitimité sociale.

Ces tensions émergent dans un contexte marqué par des pressions politiques grandissantes, des critiques persistantes sur l’impartialité éditoriale et une concurrence renforcée des chaînes privées. Elles soulèvent plusieurs interrogations essentielles sur l’avenir du service public audiovisuel britannique : comment préserver le principe d’impartialité dans un environnement politique et médiatique de plus en plus fragmenté et polarisé ? Les critères en vigueur (équilibre des points de vue, exactitude, transparence) sont-ils toujours suffisants et pertinents? Comment concilier un rôle traditionnel de “gardien de la démocratie” avec les attentes d’une société numérique? Comment résister aux acteurs commerciaux qui contestent le modèle fondé sur la redevance ? Comment renouer avec des publics jeunes de plus en plus distants ? Comment répondre aux risques de capture politique, économique et idéologique? Comment renforcer la légitimité démocratique de la BBC dans un contexte de défiance généralisée envers les institutions? 

Partant de l’hypothèse que les accusations de partialité traduisent une crise plus profonde de la représentation médiatique dans les démocraties libérales, cette journée d’étude propose d’examiner cette crise multidimensionnelle en mobilisant des approches croisées issues de la science politique, des sciences de l’information et de la communication, de l’histoire des médias et des études culturelles.

Les articles retenus seront publiés dans un numéro spécial de la revue électronique InMedia (https://journals.openedition.org/inmedia/).

AXES DE RÉFLEXION 

• Les pratiques éditoriales de la BBC (entre normes professionnelles et pressions politiques : affaire du montage du discours de Donald Trump, enjeux déontologiques et techniques, comparaisons internationales etc.)

• Pressions politiques et gouvernance (réforme de la Charte royale en 2027, indépendance éditoriale face aux pressions gouvernementales et parlementaires etc.)

• Les mécanismes de changement institutionnel à l’œuvre au sein de la BBC (héritage historique, résilience, inertie, etc.)

• Le modèle économique de la BBC (viabilité de la redevance à l'ère numérique, concurrence des chaînes privées etc.)

• Audiences, confiance et légitimité (sondages et études de réception, générations et usages etc.) 

• Diversité et inclusion dans les programmes d’actualité de la BBC (accusations contradictoires « agenda pro-trans » vs transphobie institutionnelle, le rôle du « LGBT desk » : censure interne ou garde-fou éditorial etc.)

• Un diffuseur national et international (réputation, rayonnement géographique etc.)

BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE 

Barnett, S. (2014). ‘Crisis? What crisis? The real BBC catastrophe is yet to happen’. in: Mair, J., Tait, R. and Keeble, R.L. (ed.) Is the BBC in crisis? London Abramis Academic Publishing. pp. 176-182.

BBC Trust. (2007). From Seesaw to Wagon Wheel: Safeguarding Impartiality in the 21st Century.

Cushion S, Lewis J. (2017.) “Impartiality, statistical tit-for-tats and the construction of balance: UK television news reporting of the 2016 EU referendum campaign”. European Journal of Communication 32(3): 208–223.

Department for Culture, Media and Sport. (2022). Up Next: The Government's Vision for the Broadcasting Sector. London: DCMS.

Freedman, D. (2019). "'Public Service' and the Journalism Crisis: Is the BBC the Answer?" Television & New Media, 20(3), 203-218.

Franks, S. and Seaton J. (eds) (2024). “Informing, Educating and Entertaining for Democracy; the BBC at Home and Abroad: what public service should look like”, The Political Quarterly (special issue).

Hopmann, D. N., P. Van Aelst, and G. Legnante. (2011). “Political Balance in the News: A Review of Concepts, Operationalizations and Key Findings.” Journalism 13 (2): 240–257.

Knight S. (2025). “Public Service Media and Democracy in the Digital Age: A Critical Research Agenda.” The Responsible Innovation Centre for Public Media Futures.

Luengo, M., & Gil-López, T. (2024). “Breaching BBC impartiality rules: Journalism identity, institutional networks and social media”. Journalism, 26(10), 2125-2146

Mills, T. (2016). The BBC: Myth of a Public Service. London: Verso.

Nielsen, R. K., Fletcher, R., Sehl A. and Levy D. A. (2016).Analysis of the Relation Between and Impact of Public Service Media and Private Media. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. 

Norrie, R. (2023). BBC impartiality and the problem of bias. Civitas.

North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.

Ofcom. (2022). Drivers of perceptions of due impartiality: The BBC and the wider news landscape. Ofcom

Ofcom. (2025). News Consumption in the UK: 2025. London: Ofcom.

Sambrook S. and Cushion S. (2023). “Impartiality in Public Broadcasting”. The Political Quarterly 95(1) 48-55.

Schulz, A., Levy, D. A. and Nielsen, R. K. (2019).Old, Educated, and Politically Diverse: The Audience of Public Service News. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.

Seaton, J. (2021). “The BBC: Guardian of Public Understanding”. In: Boin, A., Fahy, L.A., ‘t Hart, P. (eds) Guardians of Public Value. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Sehl, A., Fletcher, R., and Picard, R.G. (2020).‘Crowding out: Is There Evidence That Public Service Media Harm Markets? A Cross-National Comparative Analysis of Commercial Television and Online News Providers’. European Journal of Communication 35 (4): 389–409.

Thompson, M. (2024), The Case for a Strong BBC. Cultural Sovereignty and Public Service Broadcasting in the Netflix Era. The Political Quarterly, 95: 12-19.

Modalités de soumission: 

Merci d'envoyer un résumé de 500 mots environ accompagné de 5 mots-clés et d'une bibliographie sommaire. 

Langue de travail: anglais

Date limite de soumission des résumés: 30 mars 2026

Les propositions doivent être envoyées aux adresses suivantes: emmanuelle.avril@sorbonne-nouvelle.fr,renee.dickason@univ-rennes2.fr,georges.fournier@unilim.fr,david.haigron@univ-rennes2.fr,laurence.harris@sorbonne-nouvelle.fr.

Notification aux auteurs: 01 juin 2026

Comité scientifique:

Emmanuelle Avril, Professeure, Université Sorbonne Nouvelle 

Renée Dickason, Professeure, Université de Rennes 2

Georges Fournier, Professeur, Université de Limoges

David Haigron, Maître de conférences, Université de Rennes 2

Laurence Harris, Maître de conférences, Université Sorbonne Nouvelle